• אי אפשר כרגע לפרסם תגובות או לשלוח טראקבאקים.
• כתובת טראקבאק: https://www.gaditaub.com/hblog/wp-trackback.php?p=518
• תגובות ב-RSS

8 תגובות לפוסט ”ציטוט – סבר פלוצקר על יחס האליטות לש”ס“

1. מאת עידו לם:
   

   נובמבר 2, 2009 at 13:35

   צריך לזכור משהו בקשר לאליטה האשכנזית ציונית: מעולם לא הייתה אליטה שקלטה כול כך הרבה אנשים בזמן כה קצר כאשר שיעור הקולטים קטן יותר מהנקלטים, רק על זה מגיע שאפו עצבני לאליטה האשכנזית שעשתה דברים מופלאים ממש מכלום.

2. מאת יואב ספיר:
   

   נובמבר 2, 2009 at 17:46

   נכון, אבל האליטה של אז היא לא האליטה דהיום. יש ביניהן פער של דור אחד או שניים. איך אומרים ביהודית? הדור הולך ופוחת.

3. מאת אבי9634:
   

   נובמבר 2, 2009 at 19:58

   אני לא מבין את הלוגיקה (או יותר נכון, את התוכן שהיא מובילה אליו).
   אם יש דיכוי אזי יש ויש . וכשכך, ה חזק יותר מה, אחרת יחסי הכוחות ביניהם לא היו נשמרים כמו שהם.
   איך מגיעים למסקנה שלא כל דיכוי מקורו בנרטיב ההגמוני?
   מסקנה שאפשר להגיע אליה היא שלפעמים הנרטיב ההגמוני חכם יותר, צודק יותר או הומני. אפשר להגיע למסקנה שה הוא אכזר. אולי אפילו אפשר להגיע למסקנה שהדיכוי צודק(?). אבל זהו.

4. מאת אבי9634:
   

   נובמבר 2, 2009 at 21:46

   גדי, מסתבר שאם מכניסים מילים לתוך סוגריים משלושים, מערכת התגובות מוחקת את המילים…

   ולהלן ההודעה הממלאה (כך שאפשר למחוק את הקודמת):
   אני לא מבין את הלוגיקה (או יותר נכון, את התוכן שהיא מובילה אליו).
   אם יש דיכוי אזי יש מדוכא ויש מדכא. וכשכך, המדוכא חזק יותר מהמדכא, אחרת יחסי הכוחות ביניהם לא היו נשמרים כמו שהם.
   אז איך מגיעים למסקנה שלא כל דיכוי מקורו בנרטיב ההגמוני?
   מסקנה שאפשר להגיע אליה היא שלפעמים הנרטיב ההגמוני חכם יותר, צודק יותר או הומני. אפשר להגיע למסקנה שהמדוכא הוא אכזר. אולי אפילו אפשר להגיע למסקנה שהדיכוי צודק(?). אבל זהו.

5. מאת ג'ו כלום:
   

   נובמבר 3, 2009 at 0:55

   אבי:
   אתה עושה את הכשל הלוגי הרגיל של "לאסור עליהם לדכא זה דיכוי".

   לא זה לא. לדרוש שיחנכו את ילדיהם במקצועות בסיסיים זה לא דיכוי, זה הגנה על הילדים. לדרוש שלא יפלו נשים, ספרדים או אתיופים זה לא דיכוי, זה הגנה על מיעוטים.

6. מאת שולמית:
   

   נובמבר 3, 2009 at 12:04

   שלום גדי

   האם המאמר של פלוצקר עלה לאינטרנט

   כל טוב
   שולמית

7. מאת מיכה:
   

   נובמבר 3, 2009 at 14:34

   "אני לא מבין את הלוגיקה (או יותר נכון, את התוכן שהיא מובילה אליו).
   אם יש דיכוי אזי יש מדוכא ויש מדכא. וכשכך, המדוכא חזק יותר מהמדכא, אחרת יחסי הכוחות ביניהם לא היו נשמרים כמו שהם.
   אז איך מגיעים למסקנה שלא כל דיכוי מקורו בנרטיב ההגמוני?"

   מבחינה לוגית זה לא הגיוני, אבל מבחינת תוכן זה כן הגיוני. פשוט מאד

   א) אם יש קבוצה שאינה שייכת לנרטיב ההגמוני והיא חלשה יחסית לקבוצה ההגמונית, עדיין יכול להתקיים בתוך הקבוצה הזו נרטיב הגמוני ספציפי לה, שיש לו את הכח לדכא תתי-קבוצות יותר חלשות בתוכה.

   ב) לא חייבים לקבל את ההנחה שנרטיב הגמוני הוא בהכרח מדכא מעצם היותו הגמוני (למרות שיש מי שחושבים כך). וגם אם כן חושבים כך, עדיין חייבים להבחין בין דרגות של דיכוי. לא כל דיכוי הוא באותה עוצמה. במקרה שלנו הדיכוי של הנרטיב ההגמוני יכול להיות פחות יותר מהדיכוי בתוך קבוצה לא-הגמונית.

8. מאת משה עברי:
   

   נובמבר 4, 2009 at 16:33

   גדי, תוכל פעם אחת להסביר לאן אתה חותר ?
   לא באמת, מרוב דיבורי גבוהה גבוהה השכל מטמטם.
   ולא מובן המסר.