יפעת ארליך על מועצת החכמים

הבלוג "דוס וואטש" שעוסק בתקשורת הדתית שאל את יפעת ארליך למה היא משתתפת במועצת החכמים. השאלה בעצמה שווה ציטוט והנה היא במלואה:

מדי שבוע היא מופיעה בתוכנית "מועצת החכמים". היא נמצאית שם לבד מול 6 עמיתים ותיקים, מדושנים, צעקנים ומנופחים. ארליך, היא העיתונאית הימנית והדתית היחידה בתוכנית האקטואליה כל הפאנל מסביב מגיע מהשמאל והשמאל הקיצוני. זו תוכנית רעשנית, כוחנית (בשבוע שעבר הסביר דן מרגלית לגדי טאוב כי הוא "דפוק בראש") ומטבע הדברים קשה לה להשמיע את דבריה. היחס של שאר אנשי הפאנל הוא רוב זמן מגעיל ומבייש. ארליך מתמודדת מול דב וייסגלס, אלדד יניב, ארי שביט, ד"ר גדי טאוב ודן מרגלית שצורחים אחד על השני ומגחכים על כל מי שחושב מחוץ לג.ג שלהם. דוס ווטש פנה ליפעת ארליך האמיצה ושאל אותה מה היא עושה במועצת החכמים והאם לא כדאי להחרים את התוכנית? זו תשובתה.

ותודה לדוס וואטש על המחמאות.

  • אי אפשר כרגע לפרסם תגובות או לשלוח טראקבאקים.
  • כתובת טראקבאק: http://www.gaditaub.com/hblog/wp-trackback.php?p=535
  • תגובות ב-RSS

15 תגובות לפוסט ”יפעת ארליך על מועצת החכמים“

  1. מאת ג'ו כלום:

    זאת באמת שאלה טובה.

    אבל השאלה היותר מעניינת היא איך זה שהעורכים מרשים לעצם לא לתת יצוג לחלק כלכך גדול מהעם – רוב העם הרי הצביע ימין, ולפחות חמישים אחוז מהישראלים הם מזרחים ונשים.

    זה באמת אחד הדברים שיותר מטרידים אותי במועצת החכמים, ההדרה הזאת. משם מגיעה כל התפיסה הזאת של "דמוקרטיה מהותית", אתה יודע – ההנחה שתמיד יש את אלו ששווים יותר, ושההמונים לא מספיק חשובים כדי שייצגו אותם במועצת החכמים.

  2. מאת דרור ק:

    אני חושב שיפעת ארליך לא לגמרי מודעת לכך שהדעות שלך הן די בקצה הסקאלה לכיוון ימין, אבל באופן כללי היא צודקת. זה מזכיר לי מערכון מ"כן אדוני השר" של הבי-בי-סי שבו השר וסר המפרי דנים במינוי יושבי ראש לוועדות ממשלתיות. כשהם מגיעים לוועדת המיעוטים אומר סר האמפרי (אני לא מצטט במדויק): "זה מקרה קצת קשה. כאן אנחנו צריכים אישה ולשית כהת-עור על כיסא גלגלים דוברת גלית-סקוטית ואורדו באופן שוטף, עם אבא מוסלמי ואמא בודהיסטית. כבר חודשים אנחנו מחפשים מישהי כזאת." יש לי הרגשה שזו בערך המשבצת שבתוכה שיבצו את יפעת ארליך.

  3. מאת דוס ווטש:

    על לא דבר…

    זה באמת לא בסדר שהוא קרא לך "דפוק בראש". אתה יחסית עוד יצאת בסדר יכולת לקרוא לו "פסיכופת".. גם זה היה שם מתישהוא

  4. מאת אורי:

    איפה הערבי בפאנל הזה? אף אחד מכם אפילו לא חש בחסרונו.

  5. מאת יניב:

    אורי, גדעון לוי איננו דובר ערבית, אבל מכל היבט אחר הוא מייצג נאמנה את האינטרס הפלסטיני. חוץ מזה, לאחר שצפיתי בקטע המביש שהוזכר לעיל ("דפוק בראש") אני סבור שערביי ישראל צריכים להיות מאוד מרוצים שאין להם ייצוג בתכנית הזו. צפיתי בתכנית פעמיים או שלוש ובכל פעם הפסקתי לצפות באמצע: הדיון צעקני, רדוד, ולעתים קרובות מאוד מעליב את האינטיליגנציה.

    אנתרופולוגים אולי ימצאו עניין בתכנית, ועמם אולי גם אנשי תקשורת שרוצים לחקור את הזניית הדיון הציבורי בישראל. מלבדם אינני סבור שיש למישהו סיבה לצפות בתכנית.

  6. מאת שי כהן:

    השאלה של דוססווטש צעקנית ואלימה בעצמה אבל תשובתה של ארליך מדויקת לחלוטין. היא אומרת דברים כל כך טריוויאלים שזה שאתה מביא אותם כסקופ רק מצדיק את דעתה על ההגמוניה האשכנזית גברית שמאלנית.

  7. מאת דניאל:

    האמת היא שהתוכנית דווקא מאוד מאוזנת. סך הכל כל החלוקה בין ימין לשמאל קצת הטשטשה, ולכן די מגוחך לספור ראשים. רוב הפאנל (דן מרגלית, ארי שביט, אלדד יניב, דובי וייסגלס וגדי טאוב) מייצדים את מרכז המפה הפולטית. כל אחד מהם אולי מתמקם אחרת על הסקלה שבין הימין הפרגמטי לשמאל הפרגמטי, אבל למעשה הם מייצגים את הבון טון הישראלי המפוכח והפרגמטי, שמבין שחלוקת הארץ היא הכרחית, בלי קשר לאם אתה ימין או שמאל. גדעון לוי ויפעת ארליך הם אכן יותר קיצוניים לכיוונים השונים, אבל נראה לי שיפעת הרבה יותר קיצונית ימינה מאשר שגדעון שמאלה (אם נפריד בין הדימוי שלו לדעות בפועל, שהן עם כל הביקורת שלו, נוטות לעמדת השמאל הציוני.

  8. מאת יוסי האחר:

    לא צריך להיות חבר בדוס ווטש כדי להסכים שזו אכן רוח התוכנית ולמעשה, רוחן של כל תוכניות האקטואליה בישראל.

    שימו לב: 'מ-ו-ע-צ-ת ה-ח-כ-מ-י-ם'.

    היש ביטוי מדוייק יותר למי האפסיים שהתקשורת הישראלית משתכשכת בהם (וכמובן מטביעה בהם את החברה הישראלית כולה) מאשר האמונה הכנה כי במועצת חכמים יושבים עיתונאים ועורכי דין?

  9. מאת אודי:

    לא הבנתי מה אתה רוצה, גדי. ללעוג לה על הטיעונים שלה? סתם לעורר דיון על מועצת החכמים?
    הרי עצם העניין שרק נשים, ואם יורשה לי לומר, לא מהמעמיקות שבהן, מוזמנות לייצג את הימין המתנחלי, לא נראה לך מייצר פן מאד מסויים ומוצמצם של הימין? ( היסטרי, רגשי, לא טעון בידע ונסיון, לא סמכותי ועוד מגוון סטריאוטיפים) אתה באמת מאמין שתופעה כל כך עקבית בתכנית, אין מגמה מאחוריה? לא מתאים לך.
    רק על הדרך אציין רשימה של דוברי ימין רהוטים ומעמיקים שמשום מה לא יושבים שם: ד"ר רון בריימן, פרופ' אורציון ברתנא, אמנון לורד, נדב\בועז\אליקים העצני, ישראל הראל, ועוד.

  10. מאת אודי:

    עוד עניין נוסף- הקונסנזוס שעלה בפאנל זה, הרואה ברעיון שתי המדינות כתמונת העולם השפויה היחידה, בעוד שבבחירות האחרונות הוכרע באופן די ברור כי לפחות חצי מהאוכלוסיה סוברים אחרת, הקריאה המאד ברורה לנתניהו לעשות הפוך ממה שהאמינו בוחריו אבל בהתאם לבראנז'ה השמאלית, הוא בדיוק אותו הלך רוח הגורם ליוסי ביילין לפעול אצל האירופים על מנת שיכפו על ישראל דברים- חוסר הפנמה של הדמוקרטיה, התנשאות וגיוס כל הכלים על מנת או להחליף את העם או את השיטה. זה מתבטא מבג"ץ ועד מועצת החכמים

  11. מאת יוסי:

    באמת מצחיק לקרוא לתוכנית שמנחה דן מרגלית "מועצת החכמים". אני מניח שאפשר לראות בזה סרקזם מסוים. דן מרגלית לא ניחן בנטיות אנליטיות נאותות, או בערכי דיון והעמקה שהיו יכולים להפוך תוכנית של ראשים מדברים לתוכנית עם תובנות, חקר האמת, הגדרת ההבדלים בין אידיאולוגיות שונות וכדומה. נדמה לי שמדובר באדם עם מגבלות אינטליגנציה והשכלה שלא מאפשרים תוכנית איכותית של ממש בהנחיותו. בסך-הכל מדובר ביציע העיתונות של אבי רצון, רק על פוליטיקה ועם קצת יותר צעקות.
    .

    באשר להדרת הימין, אני מסכים עם מי שאמר שרוב המשתתפים שייכים למרכז הפוליטי, אבל המרכז הפוליטי הוא לא המרכז האלקטורלי. כלומר, רוב הציבור באמת מצביע ימינה מן המרכז (ליכוד וימינה).
    היה אפשר לנסות לטעון שייצוג נאות לפי האלקטורל יגרום לפחת בהשכלה והאינטליגנציה, אבל זה לא כאילו שהתוכנית הזו באמת תהפוך לגרועה יותר אם ישימו שם ימנים למיניהם.

  12. מאת נורית:

    אודי, התגובה שלך גובלת בשוביניזם. יפעת ארליך היא לא פחות רהוטה מאלדד יניב או דן מרגלית, ולא יותר רגשית בתגובתיה מגדעון לוי. מה שכן, היא כנראה המנומסת ביותר בפאנל, וזה רק לזכותה.

  13. מאת ג:

    נורית, זה לא קשור בשמאל ימין ולא בגברים נשים, היא פשוט בעלת שיעור קומה אינטלקטואלי הרבה יותר קטן, ויכולת ביטוי הרבה פחות מרשימה מאלו של החברים האחרים בפנל.

  14. מאת אודי:

    נורית, אני מסכים עם ג- לא התכוונתי שבגלל שהיא אשה היא לא מתאימה. התכוונתי שהיא אכן בעלת שיעור קומה אינטלקטואלי הרבה יותר קטן. בלי קשר להיותה אישה. אני, למשל, חושב שציפי חוטובלי שקדמה לה הייתה מתאימה יותר. וכן. היא פחות רהוטה מאלה שציינת.

  15. מאת עופר:

    הנה עוד התייחסות של דוס-ווטש לתכנית, הפעם מהשבת האחרונה. ראיתי את התכנית, והאמת שהכותב צודק.
    http://doss-watch.blogspot.com/2010/01/blog-post_31.html